[转载] （转载资料）十二宫的飞星专论 By 洪能平

十二宫位的飞星专论

作者/洪能平

前言：宫位系统的争议与飞星论断的思考脉络

我曾经接到过多位读者的来函询问，问及有关宫位系统的问题。其最重要和共同的问题之一，就是在应用不同的宫位系统时，所造成的行星可能会落入不同的宫位内时，应该如何去作论断；到底是应该归于下一个宫位，还是应该归于上一个宫位？另外，我也曾经被问及，说某位自称占星大师的人，专门以宫位的飞星来作为论断的主轴，而且号称其准无比，不晓得国外是否有这样的讲法？

对于前一个问题，我的回答是：目前尚无定论，有待作更进一步的研究（详细原因，请见后文）。至于后一个问题，我的回答是：此自称占星大师的人，对于国外最新的占星学资讯，可以说是一无所知，甚至连最基本的宫位系统所涉及到的问题，也是一无所知。

有关宫位宫主星的飞星论断，必然涉及到三项问题：一是，那一个宫位系统比较准确，如果这个问题没有解决，那么宫位宫头所在的星座位置就会发生问题，连带地宫位宫主星的决定也会发生问题，那么宫主星所飞入的宫位的论断（即飞星的论断），自然也就有了问题；二是，如果宫位系统的问题可以被解决，那么接下来有关宫位宫头所在的星座位置，是应该如何进行论断，亦即空宫的宫位（即没有行星落入的宫位），与不是空宫的宫位（即有行星落入的宫位），在论断上有何差异？三是，如果以上的两个问题都解决了，那么接下来就是飞星的论断，到底其发生的频率有多少，在什么样的情况下其会引发事件产生的可能性最高？亦即在何种条件下，飞星才足以构成是可以被拿来作为论断的参考？我将以上的三个问题，归结为“宫位系统的问题”和“飞星论断思考脉络的问题”等两个问题来作说明。

首先，就宫位系统的问题来说，到目前为止，仍然是十分地具有争议性（有关宫位系统的种类，以及其宫位划分的依据，我会在往后作介绍）。其争议的焦点和原因，无非是在于没有任何一种宫位系统可以得到占星学家的共同认可，虽然目前大部份的占星学家是应用"Placidus"和"Kock"这两种宫位系统，但是这两种宫位系统同样有其弊端存在，无法让全部的占星学家感到满意。

探究宫位系统之划分所导致的问题，其根源乃是在于天体是立体的，而占星命盘是平面的。于是，当我们把天体的立体空间转换成平面的命盘绘制时，自然会有“偏差”产生；特别是立体空间所产生的“偏角”（或称之为“倾斜”，往往会让行星所落入的宫位位置产生一些误差。为了尽可能地减少误差的程度，占星学家通常是采用以下的三个办法：

第一，视出生地点所在的南北纬度位置，来选择宫位系统。特别是越接近两极的地区，其宫位系统的选择更是需要谨慎（有一些宫位系统是无法在两极地区使用的，而且越是接近两极地区，其误差的程度就越高）。最常见的选择宫位系统的原则，就是应该尽可能地把握住两项基本原则：一是，命度要确实地落在第一宫的宫头位置上；二是，天顶要确实地落在第十宫的宫头位置上。这两项基本原则，有时候是难以兼备的；如果真的是难以兼备的话，那么是以第一项原则（命度要符合第一宫的宫头位置），来作为最主要的选择基准。

第二，视出生时行星所在的实际天体位置，来选择宫位系统，而且是几种宫位系统同时被应用到。这是因为不管在何时出生，行星的实际天体位置一定会有偏角的情况发生，而为了减少偏角所导致的误差，比较专业的占星学家会针对不同的行星偏角，采用不同的宫位系统。换句话说，针对不同的行星，采用不同的宫位系统。例如，水星的确实宫位位置是采用某一种宫位系统，而金星的确实宫位位置，则是采用另一种不同的宫位系统。采取这种方法的占星学家并不多，因为这必须绘制好几张占星命盘。

第三，干脆不使用任何的宫位系统，而直接以中点来作论断。这是汉堡学派占星学所最常用的方法，同时也是现在西方占星学家蛮流行的论法。而之所以会干脆不使用宫位系统，其原因有二：一是，既然宫位系统存在着那么多的争议，而且尚未有所定论（每一种宫位系统都曾经试图证明自己的准确性，但却也都曾经遭遇过确实证据的反驳），于是基于任何宫位系统所引导出来的结果，都将面临方法论上的批判，形成是科学主义者所严厉批判的对象，甚至被拿来当作是反驳占星学的论据，也因此，干脆不用；二是，如果相关的事件征象，都可以从中点或其他的论断途径来取得的话（亦即不使用宫位系统，也可以取得相同的预测效果的话），那么有无宫位系统，是无所谓的，也就可以干脆不用了。

由上可知，宫位系统是问题丛丛的，不是可以放诸四海而皆准的，也因此，任何强调以飞星来作为论断主轴的人，可以说是一厢情愿，或异想天开，或甚至是孤陋寡闻的。

回头来看台湾的占星学研究现况，恐怕对于宫位系统有所了解的人并不多，而能够不使用宫位系统来作论断的人，那就更少了。况且，中国传统占星学是有宫位系统的，也因此，我并不排斥使用宫位系统来作论断（西方占星学家所持的观点是，宫位系统虽然争议甚多，可是还是有其一定的参考价值），特别是对于初学者来说，应用宫位系统来作论断，往往是其熟练论断技巧的必要过程。可是，我认为任何有心研究占星学的人，都有必要了解到宫位系统所存在的问题，如此才不至于完全迷信于宫位系统（或迷信于那一种特定的宫位系统），也才不至于在论断不准确的时候，完全没有怀疑到可能是宫位系统所导致的问题。

至于由于使用不同的宫位系统，所导致的行星可能会落在不同的宫位内的问题，其一般的解决方式是：一是，如果某一颗行星是落在某一个宫位的后面度数（在台湾可以采用"Placidus"或"Koch"这两种宫位系统），并且已经是很接近下一个宫位的宫头位置了（一般是以五度来作为范围的界定，比较严格的界定是三度范围），那么该颗行星基本上仍然是属于上一个宫位，只能说该颗行星会多少影响到下一个宫位，但是绝对不能将其直接划归于下一个宫位；二是，如果某一颗行星是已经落入下一个宫位了，除非该颗行星在别种宫位系统下，有呈现出是落在上一个宫位的情况，不然一律划归于下一个宫位，同时不能说该颗行星会对于上一个宫位产生多大的影响（一般是认为不会产生影响的）。

其次，是有关飞星论断的思考脉络的问题。既然宫位系统有了争议，那么飞星的论断当然也有争议。在此，先暂时把宫位系统的问题放下，而仅就飞星的论断来作探讨，也必然要涉及到三项问题：一是，宫位宫头所在的星座位置的论断参考性问题；二是，传统行星与现代行星所代表的宫主星的代表性问题，亦即天蝎座是应该以冥王星来当宫主星，还是应该以火星来当宫主星，又宝瓶座是应该以天王星来当宫主星，还是应该以土星来当宫主星，以及双鱼座是应该以木星来当宫主星，还是应该以海王星来当宫主星？三是，宫位本身及其宫主星所飞入的宫位，彼此之间是什么样的关系，而这种关系的建立是需要什么样的条件？亦即彼此之间是在何种情况下，才能够产生互动？同时互动的频率有多大？这三个问题乃是环环相扣的，在论断时必须同时进行思考。以下就针对这三个问题略作说明，至于详细的说明，我会在《占星漫谈》系列中作补充。

第一，当宫位与星座进行整合之后，有两种情况：一是宫位内有行星落入；二是宫位内无行星落入。当有行星落入时，宫位宫头所在的星座位置的影响力，将会是比较明显的；而当无行星落入时，宫位宫头所在的星座位置的影响力，将会是比较隐藏的。前一种情况，可以被视为是“意识层面”的作用；而后一种情况，则可以被视为是“潜意识层面”的作用。也因此，前一种情况所反应出来的频率是比较高的，而后一种情况所反应出来的频率是比较低的。

1 评分人数